Was der Stern nicht hält

Der rote Stern ist ein gutes Zeichen. Er ist schnell zu erkennen, er sitzt auf Stoff, auf Papier, auf Tellern, die niemand braucht. Gerade deshalb taugt er schlecht als Beweis. Ein Zeichen wiederholt eine Zugehörigkeit. Es ersetzt sie nicht.

Wir mögen die Schärfe dieser Bildsprache. Die wenigen Farben, den Mut zur Fläche, die Weigerung, hübsch im Sinne von harmlos zu sein. Ästhetik ist kein Gegner der Sache. Sie wird zum Gegner, wenn sie die Sache auffrisst und nur die Pose übrig lässt.

Che Guevara ist, ob man will oder nicht, längst auch ein Motiv. Auf Taschen, in Schaufenstern, als Filter. Wer das Motiv trägt, hat noch nichts organisiert, noch niemanden besucht, noch keine Schicht übernommen. Das Motiv ist leicht. Die Woche ist schwer.

Dieser Blog bedient sich derselben Strenge: Rot, Gold, ein Stern, große Typo. Das ist eine Entscheidung für Klarheit, nicht für einen Kostümverleih. Wenn die Texte nichts kosten, wenn niemand einen Raum aufschließt, wenn die Küche kalt bleibt, dann war der Stern nur Deko. Dann hängen wir selbst im Schaufenster, über das wir uns sonst beschweren.

Es gibt eine Versuchung, Symbole zu verteidigen, als wären sie Menschen. Sind sie nicht. Ein Stern kann auf eine Tür zeigen. Er kann eine Farbe setzen, damit man sich in einer lauten Straße nicht verliert. Halten muss das jemand mit einem Namen und einer Uhrzeit. Sonst wird aus Politik ein Muster, das sich gut auf Baumwolle drucken lässt.

Was bleibt, ist unspektakulär. Schlüssel weitergeben. Mieten vergleichen. Hingehen, wenn die Liste an der Wand den eigenen Namen zeigt. Der Stern kann darauf zeigen. Waschen, kochen, drucken, bleiben: das macht weiterhin jemand anders. Am besten wir.